Rumi e ShamsA mio avviso, la più semplice spiegazione della separazione di Ouspensky e Gurdjieff è che quando si raggiunge un certo livello di sviluppo, un uomo deve inevitabilmente separarsi dal suo maestro e creare il suo lavoro indipendente e il suo cerchio interno. E’ suo compito formare la propria sfera di influenza. Poi coloro che seguono devono aderire o un maestro o l’altro, una sfera di influenza o l’altra. Non possono appartenere a entrambi, per la stessa ragione che è impossibile per una cellula appartenere contemporaneamente a due corpi.

A mio parere, comunque, la separazione tra Ouspensky e Gurdjieff aveva un significato molto profondo, quello di consentire diversi aspetti di un grande piano di sviluppo senza interferire l’uno con l’altro. E sento ancora essere molto importante la non miscelazione di queste diverse linee. Le due linee di influenza hanno una qualità completamente diversa, tanto che non è che non dovrebbero, ma non possono mescolarsi. Sono come olio e acqua …

… Credo che tutto quello che è successo, visto a posteriori, proprio attraverso gli effetti più ampi in un futuro sconosciuto, e tra tutti i personaggi principali interessati, è parte di un piano molto grande e ben studiato. Penso che Gurdjieff abbia giocato un ruolo preciso in questo disegno, in parte nel trasmettere certe idee da Est a Ovest, in parte forse nel dare a Ouspensky qualcosa per lottare con degno con la sua forza. Se Gurdjieff stesso non avesse recitato questo ruolo, poi lo avrebbe dovuto fare qualcun altro.

Penso che i ruoli di Ouspensky e Gurdjieff recitati nella natura stessa del disegno coinvolgono lotta, apparente rivalità, aspetti conflittuali, o qualcosa del genere, forse come quelli di Platone e Socrate, Jellaledin Rumi e Shemsedin. Questi due ruoli devono essere contraddittori in vista della creazione di qualcosa di ancora più grande. ‘Lotta senza distruzione’. Per me questo è sufficiente a spiegare la separazione di Ouspensky da Gurdjieff, e la separazione dei due metodi. Penso che questo sia inerente al disegno dell’espressione di una scuola sulla terra. Si rende abbondantemente chiara la necessità di non miscelazione. Quelli che cercano di mescolare questi due poli non riusciranno a capire né l’uno né l’altro.

Ma i confini tra i due modi, anche se devono essere chiaramente contrassegnati e conservati, non devono essere resi impraticabili. Se sono resi impraticabili, questo non è per via del disegno, ma per la rigidità e la paura umana .

Io credo che se i due metodi non possono mescolarsi, deve essere possibile tra di essi la comprensione . Vedo con grande vividezza il carico di incomprensioni, amarezze e la calunnia del lavoro che deve tendere verso il futuro, se non è fatto uno sforzo di comprensione tra essi . Mi sembra anche che in un qualche tempo lontano gli uomini potrebbero torturarsi l’un l’altro e addirittura combattere guerre per esso.

Ancora una volta mi preme sottolineare che credo che il lavoro deve essere uno, sebbene i metodi di Ouspensky e di Gurdjieff siano distinti e immiscibili in se stessi. Ma una cosa che ho imparato negli ultimi tre anni è che le comprensioni e le spiegazioni, apparentemente contraddittorie alla nostra mente, possono essere conciliabili su un altro livello, perché il tutto è così incommensurabilmente più complesso e più bello di quanto chiunque possa vedere.

Nella mia comprensione l’intero campo delle influenze superiori che ci è stata trasmessa attraverso Gurdjieff e Ouspensky forma un tutto unico, un mondo, se volete. Quei due uomini strani e grandi sono i poli opposti di quel mondo. Questo è il motivo per cui hanno dovuto separarsi. Ecco perché, durante la loro vita, si doveva lavorare con l’uno o l’altro, proprio come si deve vivere nell’emisfero nord o in quello sud. Se si pensa a loro come individui sembreranno sempre contraddittori e antagonisti. Se si pensa a ciò che sta dietro di loro, si vedrà che sia loro che il loro lavoro è complementare, e che sono stati utilizzati per lanciare al mondo un nuovo grande esperimento esoterico.

Qual è il significato ultimo di tale esperimento non si sa ancora. Forse è per preparare la strada per qualcosa che deve ancora venire. In ogni caso è stato quello di dimostrare lo sviluppo armonioso dell’uomo, come Gurdjieff una volta lo chiamò.

Rodney Collin